Bienvenido

Si eres amante de la lectura, tiene todas las llaves que te puede dar este humilde blog para continuar en tu viaje.

Pruebas

miércoles, 28 de julio de 2010

Caminante no hay camino

Todo pasa y todo queda
Pero lo nuestro es pasar
Pasar haciendo camino
Camino sobre la mar
Nunca persegu la gloria
Ni dejar la memoria
De los hombres mi cancin
Yo amo los mundos sutiles
Ingrvidos y gentiles
Como pompas de jabn

Me gusta verlos pintarse
De Sol y grana volar
Bajo el cielo azul temblar
Subitamente y quebrarse
Nunca persegu la gloria

Caminante son tus huellas el camino y nada ms
Caminante no hay camino, se hace camino al andar
Al andar, se hace camino, y al volver la vista atrs
Se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar
Caminante no hay camino, sino estelas en la mar

Hace algun tiempo en ese lugar
Donde hoy los bosques se visten de espinos
Se oy la voz de un poeta gritar:
Caminante no hay camino, se hace camino al andar
Golpe a golpe, verso a verso

Muri el poeta lejos del hogar
Le cubre el polvo de un pas vecino
Al alejarse le vieron llorar
Caminante no hay camino, se hace camino al andar
Golpe a golpe, verso a verso

Cuando el jilguero no puede cantar
Cuando el poeta es un peregrino
Cuando de nada nos sirve rezar
Caminante no hay camino, se hace camino al andar
Golpe a golpe, verso a verso
Golpe a golpe, verso a verso
Golpe a golpe, verso a verso

sábado, 17 de julio de 2010

No bebáis agua, bebed cerveza

Nada más saludable que un buen vaso de agua, y claro, cuando uno más lo necesita, sobre todo en esos momentos donde choca el ardiente sol y donde muy difícil es evitarlo en países del trópico, donde unas cuantas tijeretas de piernas, ya los gotones es un claro símbolo de impresionismo que demanda agua bien fresca.

Con motivo a estos meses, y claro, dando unas lecturas a la izquierda me encontré con el Santo de la Cerveza, mejor conocido como San Arnoldo de Metz. Arnoldo de Metz nació en una prominente familia austriaca en el año 580. Que más decir, tenía detrás a los austriacos que eran famosos por su amor a la cerveza y eran grandes productores de esta. Si hablamos de tradición austriacas tenemos que decir que su orgullo nacional es la cerveza. Con apenas 32 años le dieron un pequeño obispado en el año 612 fue nombrado Obispo de Metz (Francia).

Una de las tantas ingeniosidades que realiza el hombre en sus ínfimos minutos por la vida, es decirle que le conviene o no al otro, el ser abogado y juez de la víctima, y de esta no escapa el “Santo” que se pasó toda su vida advirtiendo a los campesinos franceses a que no consumieran agua, por el peligro que traía consigo la ingesta de esta. Claro, no es que decía mentira, pero era una realidad la contaminación de la misma, por los peligros al consumirla. Se pasó toda una vida anunciando los beneficios de beber cerveza, que era totalmente segura y saludable:

“Del sudor del hombre y por el amor de Dios la cerveza llegó al mundo”

Tremenda la frase, cuantos seguidores estaría dándole el respaldo a este “santo” hoy día, donde su famosa frase: “No bebáis agua, bebed cerveza” es el símbolo que promueve su comarca. Las gentes lo amaban, pues tenía su respaldo a la ingesta de cerveza. Fue tan grande la influencia del santo, que llevó a un extremo los poderes de la cerveza que durante una epidemia que asolaba puso un crucifijo sobre un barril de cerveza, obligando a los habitantes a que bebieran únicamente el contenido de lo que denominó cuba “milagrosa”.

Antes de ocurrir su muerte en 640, este decide retirarse en el 627 a un monasterio cerca de Remiremomt. Al producirse su muerte, pobladores de Metz reclaman el traslado de su cuerpo. Logrando este fin, el trayecto hacia Metz, ante el ardiente sol y sofocante calor, mientras la procesión pasaba por Champignuelles, ingresan a una cantina a pedir su bebida mágica –La Cerveza- , la mala noticia que recibieron fue que solo quedaba un mug o taza de esta, por lo cual se vieron en la necesidad de compartir. Eso dicen, dicen, las anécdotas que de ese solo mug bebieron todo y que alcanzó para todos. Las bodas de Caná, la multiplicación de los peses. Ahí está la gente buscando un símil.

Ahora una pregunta, si viviéramos hoy día un estado de vida cuasi igual a los tiempos del “Santo”, ¿Cuál sería tu decisión? La del común ya se cual será sus respuestas, pero la de otros grupos que atacan el consumo de esta, cuál sería.

A correr fanático

lunes, 12 de julio de 2010

Las diferentes clases de infieles

Fragmento: Doctrina de Bartolomé de las Casas
  1. Los infieles que moran entre los cristianos y son sujetos a los reyes cristianos, como los judíos y moros que solían vivir en Castilla, que llamamos moros mudéjares.
  2. Los infieles que tienen tierras y señoríos de los cristianos de facto, por solo fuerza o violencia, como son los turcos y los moros de África y de la Tierra Santa y parte de Hungría y otras partes y reinos, que fueron de la cristiandad.
  3. Los infieles herejes y apostatas, los cuales son súbditos de jure, de la iglesia y del sumo pontífice y de los otros prelados espirituales.
  4. Los infieles sin tierra usurpadas que hayan sido nuestras, ni con injurias nos hayan despojado de ellas, ni en algún tiempo nos hicieron daño ni injuria, ni mal alguno, no tengan propósito de hacerle. Item, que ni el presente ni en los siglos pasados, fueron súbditos al imperio cristiano , ni a algún miembro de la iglesia de jure ni de facto en ninguna manera como hay muchas naciones en el mundo.... Que las naciones de las Indias sean de esta cuarta especie esta claro y que tengan y posean sus Reinos y tierras de derecho natural y de las gentes.... así ningún rey ni emperador ni la Iglesia les puede hacer guerra ni por alguna manera molestarles...
La guerra que se hace a los infieles de esta cuarta especie por respecto que mediante la guerra sean sujetos al Imperio de los cristianos, y de esta suerte se dispongan para recibir la fe y religión cristiana, o se quiten los impedimentos que para esto puede haber, es temeraria, incierta, perversa y tiránica.

Respuesta de Fray Bartolomé de las Casas.

Pero que c.... tenía este hombre. y dónde están los de hoy. MAMÁ YO QUIERO SABER
DE DÓNDE SON LOS CANTANTES, QUE LO ENCUENTRO MUY GALANTE, Y LOS QUIERO CONOCER
CON SU TROVA FASCINANTE, QUE ME LA QUIERO APRENDER.
¿DE DÓNDE SERÁN? , SERÁN DE LA HABANA, SERÁN DE SANTIAGO, TIERRA SOBERANA.
SON DE LA LOMA, Y CANTAN EN LLANO, ¡TÚ VERÁS! ¡TÚ VERÁS!,
MAMÁ ELLO' SON DE LA LOMA, MAMÁ ELLO' CANTAN EN LLANO
MAMÁ SON DE LA LOMA, MIRA MAMÁ ELLO' CANTAN EN LLANO
MAMÁ ELLO' SON DE LA LOMA.........

sábado, 10 de julio de 2010

Tres grandes maestros (Balzac, Dickens y Dostoievski)

"…Balzac, Dickens y Dostoiewski, son los únicos novelistas grandes que conoce el siglo… hay, a nuestro modo de ver, una diferencia íntima e inquebrantable entre el novelista y el autor de novelas. Novelista, en el sentido último y supremo de esta palabra, sólo lo es el genio enciclopédico, artista universal que - fijémonos en la envergadura de la obra y en la muchedumbre de sus figuras - modela con sus manos todo un cosmos; que, al lado del mundo terrenal, levanta un mundo propio con leyes propias de gravitación… el novelista estatuye, en el mundo de sus criaturas, una ley de vida, con una armonía tal, que el mundo recibe por él una forma nueva…".

Este escritor de origen austriaco, pero adoptado por la lengua alemana, es considerado uno de los escritores más fino en cuanto al recurso biográfico. Su forma de escribir nos trasporta en un juego de letras que van acompañado de una musicalidad, belleza y delicadeza que no merma hasta el final del escrito. Ensayos, biografías, novelas, son algunos de los recursos literarios que con estrictez toma de la mano, para revelarnos que las letras toman vida en sus escritos, con sencillez y desprovisto de todo egocentrismo deja ver su instrumentalización.

‘Me irrita toda facundia, todo lo difuso y vagamente exaltado, lo ambiguo, lo innecesariamente morboso de una novela, de una biografía, de una exposición intelectual. (….) Nueve de cada diez libros caen en mis manos, los encuentro sobrecargados de descripciones superfluas, diálogos extensos y figuras secundarias inútiles, que les quitan tensión y les restan dinamismo”

Con la puesta en escena de esta magnífica obra: Tres grandes maestros (Balzac, Dickens y Dostoievski), es indudablemente incomodo no decir que no es uno de los grandes representantes de la escritura del siglo XX. Con la sencillez va desnudando las vidas de estos tres grandes de todos los tiempos de las letras universales. De la misma manera como escribe estas biografías: sencillez, claridad, musicalidad, escribe su autobiografía: El mundo de ayer. Memoria de un europeo, un libro que nos conmueve, pero a la vez nos revela su forma de vida.

Estos tres creadores que ven la vida y deja en un papel su realismo, no es de menos, ponerse en el mismo carril de Zweig. Balzac, que con la Comedia Humana, nos provoca a ver la sutileza de la vida, que en su momento la engrandece a través de sus personajes, donde cada uno tiene vida propia y elementos espirituales de deja mucho que decir de nuestra realidad. Dickens, inquieto y con una gran imaginación supo tomar del timon con maestría el género narrativo, el humor, el sentimiento trágico de la vida, la ironía, con una aguda y álgida crítica social, así como las descripciones de gentes y lugares, tantos reales como imaginarios. Dostoievski, quien mostró un marcado interés por el hombre, se convenció que el futuro de la humanidad se hallaba en juego, y más que suficiente, porque sus novelas no tienen como foco los temas históricos, sino los temas actuales que vive. El realismo que le tocó vivir no se vio troncado por las etapas oscuras del espíritu humano, sino que penetró en ellas, donde sus protagonistas se mostraban como espejos de las más extremas situaciones: “rehabilita al individuo destruido, aplastado por el injusto yugo de las circunstancias, del estancamiento secular y de los prejuicios sociales”

En los escritos de Sfefan Zweig no encontraremos desperdicios: Fouché: el genio tenebroso, María Antonieta, Erasmo de Rotterdam, Balzac: La novela de una vida, Momentos estelares de la humanidad, Montaigne, La lucha contra el demonio, Holderlin, Kleist, Nietzsche; entre otros mas.

Os recomiendo.

jueves, 8 de julio de 2010

Nueva novela de Umberto Eco

 
Han pasado 30 años de la publicación de El nombre de la rosa, y Umberto Eco ha terminado una nueva novela. Se titula El cementerio de Praga, será publicada en octubre por Bompiani y está ambientada en la Europa del siglo XIX, y cuenta una historia de espías, reyes y conspiradores revolucionarios, según informa la agencia ADN Kronos.

El semiólogo, quizá el intelectual italiano más respetado y famoso, ha entregado ya el manuscrito, que tendrá entre 450 y 500 páginas, a su editorial milanesa, que ha avanzado hoy la siguiente sinopsis publicitaria: "Contratado por los servicios secretos de media Europa, un cínico falsario urde tramas, conjuras, complots, atentados que, de hecho, marcaron la trayectoria histórica y política del continente. Una novela sobre los pliegues más secretos e inconfesables de la política del XIX que reverbera una luz inquietante sobre el tiempo que vivimos".

La sexta novela de Eco llega seis años después de La misteriosa llama de la reina Loana, y se suma a El péndulo de Foucault (1988), La isla del día antes (1994) y Baudolino (2000).

martes, 6 de julio de 2010

Apostando a la lotto

De muchas maneras se habla de las cuestiones más elementales de la vida, donde en ocasiones el producto experiencia juega un papel preponderante para dar un dictamen de lo que proporciona esos elementos en la vida. Algunos prefieren que el autor de sus expresiones este circunscrito en la viveza de la fe, mientras otros toman como canal expresivo los dictámenes de la razón para llegar a una conclusión, donde muchas veces terminan negándose a sí mismo. A estos elementos no escapa la creencia de Dios, donde en el devenir de tiempo ha dado al lastre en otórgale un concepto a este Dios o una realidad tangible.

En varias ocasiones se ha hablado de la evidente merma de la fe en el mundo. Es decir, aquella fe donde las religiones oferten al hombre una mejor suerte fuera de la mundanidad para estar en un mejor estado. No estoy del todo de acuerdo con este planteamiento, creo que las religiones se han sabido mercadear, han mostrado al hombre un producto, donde esta a opción del quien escucha aceptarlo o no. A esto se une el concepto de rentabilidad, si creer en Dios es rentable o no, si lo que me muestran como producto trae algún beneficio, independientemente, de todos los malos sub-productos que me han mostrado: pedofilia, autoritarismo, no-laicismo, matanza, robo, adulterio, fornicación y otros elementos más que maltratan la imagen del gran producto.

Una vez el filosofo y matemático francés, Blaise Pascal, quien pusiera en marcha la primera máquina calculadora, antes de producirse la muerte de este en 1662, abrazó la fe cristiana, la cual a esto escribió su conocida:”Apuesta de Pascal” donde deja en claro, que tan rentable es creer en Dios o no creer.

La apuesta de Pascal es su argumento entorno a la discusión sobre la creencia en la existencia de Dios, donde basa el supuesto de dicha existencia en la cuestión del azar. Esto del azar me recuerda al azar histórico de Marx o al libro de Nassin Nicholas Taled: ¿Existe la suerte? Engañados por el azar. Pero, este es otro tema. El argumento en si plantea que, aunque no se conoce de algún modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe.

“La razón es, que aun cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera extremadamente pequeña, tal pequeñez sería comparada por la gran ganancia que se obtendría, o sea, la gloria eterna”

El argumento se presenta en cuatro escenarios:

  • Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.
  • Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.
  • Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.
  • Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo.

De este modo fue expresada por el mismo filósofo:

Si no creemos en Dios y existieses estaríamos condenados, si no existiese no ganaríamos ni perderíamos.

Si creemos en Dios y existiese ganaríamos el paraíso, si no existiese no ganaríamos ni perderíamos nada.

Con lo cual queda demostrado que es más rentable creer (ganamos o no) que no creer (perdemos o no)

Hay algunas interpretaciones de este argumento, que no lo trataremos aquí, será en otra entrega. Vamos apostemos todo o nada, ¿Cuál sería tu decisión? ¿Mete toda tu fortuna (vida) en Dios o no? ¿Dejaría toda tu ganancia en la ruleta del paraíso?

Por ahí maría se va……..

domingo, 4 de julio de 2010

¿Existe Dios? El gran enigma

El título del libro: ¿Existe Dios? El gran enigma. El gran enfrentamiento entre ciencia y creencia, entre fe y razón del escritor Victor J. Stenger, nos parece un titulo sugerente. Es un tema que ha sido dilucidado por siglos, sobre la existencia de algún ser que interviene en los asuntos del hombre. Todo aquello que nos resulta extraño a nuestra percepción de lo natural y normal, inmediatamente debemos de tildar como enigma. Con la presentación de este libro, el escritor instituye que con los avances tecnológicos y científicos, son más que suficientes para forjarnos un pronunciamiento objetivo sobre la existencia o inexistencia de Dios. Pues, muchos son los ejemplos del que tenemos para reflexionar sobre la historia de la tergiversación y manipulación de los datos científicos que hemos asido en los procesos investigativos. “la fe religiosa ha hecho de este mundo un lugar peor”

En el ínterin de la historia, son muchos los argumentos a favor y contra de la existencia de Dios, los cuales han sido colocado en medio de un ring, donde en un esquina están los apologistas y teólogos, que respaldan la pura intervención de Dios en todos los fenómenos observables o no, y en la esquina opuestas están los científicos que proporcionan una noción sustentada por el método, la tecnología, la investigación, el llamado naturalismo metodológico, donde aluden a una convención autoimpuesta en virtud de la cual la ciencia limita su actuación a las observaciones objetivas del mundo y busca explicaciones naturales para todo los fenómenos observables o no. Un apologista “Dios es el creador de los cielos y la tierra”. Un científico: “Nada objetivo sustenta la creación respaldada por Dios, Dios no existe”. Hay que hacer la salvedad, que no todos los científicos tiene opinión tan rigurosa, para esos están los moderados, están los científicos creacionistas.

Uno de los objetivos que el escritor nos proporciona en esta obra es demostrar que los diversos procesos sobrenaturales e inmateriales son empíricamente comprobables utilizando métodos científicos de tipo estándar. Sin importar el planteamiento de algunos científicos de establecer objeciones a la asociación de lo natural con lo material, ya que dicen que todos los fenómeno observables son naturales, por su definición.

Quien tenga la oportunidad, si tiene una fe bien arraigada en la religión que nació, vive, formo, ser adepto, creencia, sabrá que el planteamiento de este escritor es puramente científico. Hay algunos que de ante mano no están de acuerdo con los planteamientos sin haber leído el libro. Lo que gestionamos siempre cada vez que tomamos un libro, siempre debe ser primar el aporte que pueda hacer este, que no estemos de acuerdo, es otra cosa, pero no llegar a satanizar, como mucho se dan a la tarea de hacerlo. En una sociedad que ya rebaso los límites de la edad media. Personalmente, no estoy de acuerdo con algunos planteamientos del escritor, pero esto no deja de ser que el aporte en el campo de la investigación científica sean cuantificables.

El libro está estructurado en diez capítulos, donde el autor va tejiendo temas hasta llegar a su conclusión de la vida en un universo sin Dios. Entre los capítulos que encontramos tenemos: Los modelos y los métodos, donde desarrolla las faltas de pruebas sobre la existencia de Dios, la naturaleza de la evidencia científica, la invalidación, ¿puede la ciencia estudiar lo sobrenatural?, los dioses imposible, Un ser plenamente virtuoso no puede existir, el culto y la agencia moral, el problema del mal, un creador perfecto no puede existir, un ser trascendente no puede ser omnipresente, un ser personal no puede ser de naturaleza no física, la paradoja de la omnipotencia, entre otros de este primer capítulos. Como nuestro objetivos no es desarrollar cada uno de los capítulos le pondré solo el capitulo tal como aparece en el libro: La ilusión del diseño, La búsqueda de un mundo más allá de la materia, La evidencia cósmica, El universo desfavorable, Los fracasos de la verdad revelada, ¿Nuestro valores preceden de Dios?, El argumento del mal, Los dioses posibles e imposibles, La vida en un universo sin Dios.

Estas son las últimas palabras que deja sellada en su ultimo capitulo, que deja mucho que decir de sus planteamientos: “Sin lugar a dudas un sentimiento temporal de paz y sosiego mental puede alcanzarse durante la oración o la meditación. Esto sucede como resultado de vaciar la mente de todo pensamiento, especialmente de los pensamientos que atañen al yo. Entre todas las religiones del mundo, es el budismo la que nos proporciona un entendimiento más lucido de este proceso, aunque todo indica que el mecanismo es puramente físico. La iluminación únicamente puede obtenerse cuando el individuo es capaz de eliminar todos los deseos que emanan del yo. El nirvana no es el cielo. El nirvana es la nada. No obstante, yo todavía no estoy preparado para la nada absoluta. Aunque si estoy dispuesto a canjear el nirvana por la alegría y la angustia de la vida, siquiera sea durante unos pocos años más”.

Sea usted el jurado.

sábado, 3 de julio de 2010

Desde la niñez al Fundamentalismo ciego

No hay una religión que escape al fundamentalismo, ya que en su seno hay algunos acortados mentales, que toman los textos que dieron forma a su movimiento y le dan una interpretación literal. Ahora este post no es para establecer diferencia entre un fundamentalismo ciego, extremista y un fundamentalismo liberal, sino poner algunos ejemplos cercanos de ese fundamentalismo encerrado, que todo debe ser como predice, hablar, interpretan, imperan, como sus lideres dicen.

  • Yigal Amir, que asesinó al primer ministro israelí Isaac Rabin en 1995, era judío extremadamente religioso que en su juicio declaro: "Todo lo que hice, lo hice por Dios"
  • Paul Hill, que en 1994 asesinó a John Britton, un doctor que practica abortos en Florida, hizo la siguiente declaración justo antes de ser ejecutado en 2003: "Me siento muy honrado porque seguramente me van a matar por lo que hice, ciertamente y con toda sinceridad , pienso que en el cielo me espera una gran recompensa por mi obediencia".
  • Mohammed Bouyeri, el extremista musulmán que asesinó al cineasta holandes Theo Van Gogn en 2004, en su juicio declaro lo siguiente: "Fue mi fe. (... ) Encontré lo que me indujo a hacer lo que hice. (...) Encontré la motivación en la ley que me obliga a cortar la cabeza de todo aquel que insulte a Alá y a su profeta"
Una persona en su sano juicio hoy pensaría, claro siempre hay algunos dentro de la religión, sin importa las constribuciones que esta haga a la sociedad, que se pasan de la raya. Lo importante de esto es atacar a aquellos que vienen enlazados a la interpretación de las sagradas escrituras, de que lo aprendido es infalible y universal, pero algo literal.

Que bueno seria, que en un estado actual, se produzca una alineación de nuestras creencias, donde prime la Regla de Oro, como en el post anterior escribí. Es un desafió del ser humano, que comienza con su educación, con el respecto a los demás, con la conciencia de establecer parámetros de que hay una linea entre nuestras creencias con la que esta al otro lado de la calle, aunque suene cursi, pero el amor, es lo que prima aquí.

"Muchos de nosotros veíamos a la religión como una tontería inofensiva. Puede que las creencias carezcan de toda evidencia pero, pensábamos, si la gente necesitaba un consuelo en el que apoyarse, ¿dónde está el daño? El 11 de septiembre lo cambió todo. La fe revelada no es una tontería inofensiva, puede ser una tontería letalmente peligrosa. Peligrosa porque le da a la gente una confianza firme en su propia rectitud. Peligrosa porque les da el falso coraje de matarse a sí mismos, lo que automáticamente elimina las barreras normales para matar a otros. Peligrosa porque les inculca enemistad a otras personas etiquetadas únicamente por una diferencia en tradiciones heredadas. Y peligrosa porque todos hemos adquirido un extraño respeto que protege con exclusividad a la religión de la crítica normal. ¡Dejemos ya de ser tan condenadamente respetuosos!"

viernes, 2 de julio de 2010

Regla de Oro

“Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas” Mateo 7:12

Escuchando la radio y dejando atrás algunos los árboles plantados , mientras me dirigía a unos quehaceres diarios, un personaje de la radio hizo uso de la expresión Regla de Oro, haciendo referencia a: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. Esta regla general que de por sí ha sido el principio seminal del que procede nuestra arquitectura para una vida moral, no es propiamente una expresión originaria de las religiones del libro, aunque alguno consideran que el Islamismo no entran en este colador, sino que se encuentra prácticamente en todas las culturas bajo la expresión: trata a tus congéneres igual que quisieras ser tratado.

Es común, escuchar en la mayoría de creyentes de nuestra sociedad occidental, que esta expresión es originaria de Jesús, la cual fue pronunciada en el Sermón de la Montaña, pero cabe decir, que esta expresión ya estaba sellada en el libro de Lev. 19.18 unos muchos añitos antes de Cristo.

El exclusivismo que hace uso una pequeña tribu, que merodeaba todo el desierto, de dicha frase, no es el de todo de sí misma. Otras fuentes independientes demuestran que la Regla de Oro era una enseñanza muy extendida en tiempos anteriores a Jesús.

  • En La doctrina del medio, escrita alrededor del año 500 a.c., Confucio dice así : "No hagas a los demás lo que no deseas para ti"
  • Isócrates (436-438 a.c.) expresó lo siguiente: "No hagas a los demás lo que causaría tu enojo si otros te lo hicieran"
  • El texto hindú Mahabharata, escrito alrededor del año 150 a.c., enseñan que "Esto es la suma de la verdadera rectitud: trata a los demás como quisieras ser tratado"

Ahora bien, la expresión tal como la conocemos en occidente, quien le da notoriedad y sonoridad es Jesús. Ya Epicuro, filósofo griego, destacado por su doctrina del hedonismo y el atomismo, unos siglos antes, hace uso de la Regla de Oro como “ética de la reciprocidad”, la cual procura llevar a la más mínima expresión el daño y maximizar la felicidad de todas las personas. Pero, como no todo en el discurrir del tiempo está exento a ser mancillado, la Regla de Oro durante la Revolución Francesa, muchos pensadores y hasta pasando por la mano de John Lock la expresión fue desvirtuada bajo la expresión de que la gente tiene derecho a: “la vida, la libertad y la propiedad. Locke:“el propio cuerpo es parte de sus bienes y, por lo tanto, un derecho a la propiedad que teóricamente garantiza la seguridad de sus personas, así como sus posesiones”. La filosófica no se queda exenta de la interpretaciones de dicha frases, tanto Bertrand Russell, Kant, Nietzsche, Shaw, le dan un tono aberrante y peligrosa el crearle una interpretación coercitiva e intervencionista como modelo justificativo.

“No trates a otros de maneras que tu mismo encontrarías hirientes” Budismo/El buda, Udana-Varga 5,18.

“Estamos vivos en la misma medida en que conservamos viva la tierra” Espiritualidad Nativa /Jefe Dan George

“No pongas en ningún alma una carga que no desearías te pongan a ti, y no desees para nadie las cosas que no desearías para ti mismo” Fe Behai/ Ba ha’u ‘llah, Suriy-Muluk.

“Considera como tuya las ganancias de tu prójimo y sus pérdidas como las tuyas propias” Taoimo/ Lao Tsé, T’ai Shang Kan Ying P’ien, 213-218

La regla de oro es el fundamento para la teoría de la ética de la reciprocidad. Es el principio axiomático que rige a la humanidad.